
Clarifions bien la situation dès le départ. Cet incident ne cible pas spécialement Jean-Luc Mélenchon : président du Parti de Gauche (PG) , ces attaques de masse frappent systématiquement les systèmes de gestion de contenu (CMS) vulnérables et aux premiers abords ce blog à l'air de fonctionner sous WordPress 2.3.2 alors que la version stable correspond à la 2.8.4 ! (( *edit: de nouvelles informations indiquent que toutes les versions étaient vulnérables, lire Old WordPress Versions Under Attack ( September 4, 2009 ) et How to Keep WordPress Secure: "The tactics are new, but the strategy is not.." ( Matt, September 5, 2009 )) - Pour vous protéger, nous vous recommandons l'utilisation du plugin Bad Behavior.
A l'heure où les vives discussions politiques reprennent en France sur le très controversé projet de loi, HADOPI, je me permet de soulever la question suivante malgré le fait que j'avais décidé de ne pas participer aux débats pour les mêmes raisons exposées par Zythom. Imaginons que l'attaque du site de Jean-Luc Mélenchon avait eu pour objectif l'installation de dispositifs permettant aux pirates informatiques de s'introduire sur les ordinateurs des visiteurs afin de s'en servir comme relais et ainsi favoriser une diffusion illégale d'œuvres numériques. Voici un extrait tiré du journal LeMonde.
HADOPI
C'est à partir du 14 septembre que le texte du projet de loi relatif à la protection pénale de la propriété littéraire et artistique sur Internet (dit Hadopi II) devrait être soumis à un vote solennel, lors de la reprise des travaux du Parlement.
Selon ce texte, "des agents habilités et assermentés devant l'autorité judiciaire" constateront les faits. Les petites infractions pourront être traitées par ordonnance pénale, procédure simplifiée déjà utilisée dans les excès de vitesse automobile, par exemple. Les cas plus importants - mais le texte reste flou sur la limite entre petites et grandes infractions - seront traités au tribunal correctionnel, à juge unique (au lieu de trois juges). Une amende de 1 500 euros pourra être exigée ; s'il y a poursuite pour contrefaçon, ça sera une amende de 300 000 euros et deux ans d'emprisonnement.
L'obligation pour l'usager de sécuriser la connexion Internet reste un point délicat : si l'adresse d'un utilisateur apparaît sur un réseau pirate, c'est l'abonné titulaire de la ligne qui sera exposé aux poursuites, qu'il ait ou non piraté. Une notion de "négligence caractérisée" qui devrait à nouveau faire débat.
source:
Le texte français revient au Parlement le 14 septembre
Autre scénario: l'intrusion aurait pu permettre l'installation silencieuse de
dispositifs furtifs spécialement conçus pour nuire aux individus ; par exemple, simuler le comportement d'un utilisateur qui télécharge illégalement (* hacking-as-a-service). Négligences caractérisées ? Si oui, de la part de qui ? Est-ce le responsable légal du site internet ou le visiteur qui n'avait pas ses applications à jour ? Comment se défendre et apporter les preuves de son innocence surtout quand
on a conscience qu'un juge n'a que quelques minutes pour traiter un
dossier ? J'entends déjà au loin les voix s'élever,.. hérésie ! cessez vos inepties ! Vous pensez peut être que ce méli-mélo entre cet incident et l'actualité n'a pas lieu d'être ? C'est possible mais en même temps, si j'arrive à vous réveiller sur l'absurdité de la "négligence caractérisée", pourquoi pas. Et puis ça ne sera jamais pire que les comparaisons inexactes ou les amalgames burlesques de nos politiciens. Avez-vous oublié l'affaire Julie Amero ? Ces scénarios sont tout à fait plausibles et je ne semble pas être le seul à le penser de la sorte "Hadopi 2, l'avis d'un expert (droit de réponse)". Vous avez raison, mon imagination est débordante mais croyez-moi nous sommes bien loin de celle des cybercriminels quand il s'agit de gagner de l'argent...
Lire l'article "Attaques: Mettez à jour vos WordPress rapidement"